I.- INTRODUCCIÓN
Acaso podríamos "echarle la culpa" al Sr. Montesquieu de que ya entrado el siglo XXI estemos todavía tratando de configurar y afianzar lo que - un tanto impropiamente - ha venido a denominarse la "responsabilidad del Estado-legislador".

.Su historia no es sino el epílogo de la historia de la responsabilidad patrimonial del Estado en general. Ésta, que comienza como una lucha por la destrucción del principio the king can do not wrong (el rey no puede hacer ilícito), encuentra un hito en la consagración del instituto expropiatorio tras el derrumbamiento del Ancien Régime. A partir de ahí hay una lenta progresión acelerada por las políticas intervencionistas. Por un lado se pasa de una responsabilidad indirecta (subsidiaria) a otra directa del Estado, liberando así a un funcionariado que, convertido en cabeza de turco, ya no llegaba a afrontar con sus patrimonios personales la nueva casuística. Por otro, se pasa de una responsabilidad por culpa a otra objetiva, liberando a los damnificados de complejas cuando no diabólicas cargas probatorias.

Así se llegó al reconocimiento de la responsabilidad de la Administración del Estado, lo cual se hizo extensivo a la de Justicia. Pero quedó pendiente el reconocimiento de la responsabilidad del Estado derivada de actos legislativos, quizás por una concepción quasi sacra de la institución parlamentaria en tanto que instrumento de manifestación de la Soberanía popular. Sin embargo, antes de entrar a cómo se llega a reconocer esta "modalidad" de responsabilidad, depuremos un poco más éstas ideas.

Este ensayo aborda el análisis de la necesidad de complementar las normas con los principios jurídicos. Afirma el carácter competitivo y no contradictorio de tales principios. Recusa la discrecionalidad judicial -al menos en principiopara la resolución de los casos difíciles. Propone la existencia de principios de carácter regulatorio de otros principios, suministrando ejemplos en ese sentido.

La creciente complejidad del ordenamiento jurídico, la escasa calidad de una legislación que sigue estando «motorizada», la aceleración de los cambios sociales en un contexto globalizado y en permanente transformación mantienen al problema de la indeterminación o incertidumbre del Derecho entre las preocupaciones más destacadas de los operadores jurídicos y económicos

Empezaremos esta charla hablando de lo que denominaré "El calado legislativo". El panel de las leyes no conforma un tapiz denso, ni tampoco impermeable. Quizá la imagen que mejor dibuja el mundo legislativo es la de un "calado", una composición de hilos de diversos colores que, lejos de aglutinarse en una masa espesa, proponen huecos, vacíos y espacios en blanco. Algo así como una tela de araña, en comparación a la robusta madriguera de un topo. Una especie de ser transpirable, frágil, capaz de sustentar una serie de piezas, pero inservible si lo que se quiere es sostener el conjunto del edificio jurídico. Quizá no resulte tan académico como plástico el ejemplo, pero entendemos que refleja fielmente lo que, en nuestros días, denominamos "ley". Y es que, esta ley nuestra está enferma. Su esplendor, su buen estado, tan sólo es aparente. Aquella envidiable forma física del siglo XIX no tardó en ajarse, agrietándose la fachada del caserón legislativo, cuyos jirones han ido perdiéndose en la noche de los tiempos. Aquí no vamos a descubrir nada nuevo, ni siquiera vamos a inventar algo que no haya sido ya dicho. Pero sí queremos proponer diez puntos de un modo un tanto sistemático por los que el "virus" entra en el organismo de la ley.

Los académicos critican la redacción de los textos legales y se comprometen a mejorarla

I. Planteamiento: Una propuesta de (re)lectura.
II. El punto de partida: los hechos.
III. El fracaso del sueño ilustrado.
IV. El fracaso del sueño doceñista.
VI. La Ciencia de la Legislación y la codificación española.

Este texto se corresponde íntegramente con la comunicación oral expuesta en el "La route de Naples aux Indes occidentales" celebrado en París los días 8 y 9 de diciembre 2006, lo que explica su tono y la carencia de notas. Se inserta en el programa de investigación SEJ 2004-06696-C02-02.

El ideal formalista según que hay sólo una solución justa para cada conflicto judicial ha sido completamente superado por la realidad. Casos legales constitucionales que son básicamente iguales dan lugar a sentencias totalmente diferentes. Cualquier sentencia está abierta al argumento.
El alcance político y la ambigüedad de la regla constitucional produce un efecto del arco iris en la jurisprudencia. Ante dos casos legales básicamente iguales, la Corte discute —y bien discute— dos sentencias de color diferente, violeta, rojo o cualquiera de los colores intermedios. Las decisiones judiciales son tan inconstantes que la tarea
de predecir una sentencia sería aleatoria. A lo sumo, y teniendo en cuenta el número de sentencias de cada color, será posible hacer una predicción de porcentajes, y establece las probabilidades que la Corte Constitucional emita una sentencia de un color u otro.

UNED. Revista de Derecho Político N.os 71-72, enero-agosto 2008, págs. 257-307

¿Cómo enfrenta el legislador el avance de la tecnología, y evita quedar superado en el intento de legislar frente a una sociedad que se ve invadida por nuevas formas de comunicación y nuevos estándares internacionales en materia de tecnología.?

Para hacer un diagnóstico de la situación de la técnica legislativa en Costa Rica, conviene en primer término plantearse el tema en general; posteriormente, examinar el contenido formal de la ley; la estructura lógica del texto normativo; las reglas básicas de esa técnica y sus aplicaciones especiales; los parámetros para determinar la calidad de la ley y los principales problemas que enfrenta con las correspondientes recomendaciones, según lo requerido por el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, mediante CAPEL

1. Introducción 2. Evolución Histórica 3. Marco Normativo 4. Marco Teórico 5. Análisis Comparado 6. Análisis Crítico 7. Casos Relevantes en la Práctica Parlamentaria 8. Conclusiones 9. Recomendaciones 10. Bibliografía